据点,所以,一场大战在所难免,因此,别的飞行员都被派出去执行任务去了,那么战备值班的工作自然就只能落在陈飞他们头上。
此时,陈飞还不太了解这个基地的情况,但根据一些有限的信息进行推测,这个基地应该是一个航空师的师部机关所在以及一个团级场站。
我军的航空兵,一般是以师的建制存在的,旅的形势比较少,而美国空军则以联队建制存在。
航空兵师团制和联队制有何区别?
前者更适合国土防御,后者更适合攻势空军。
国内的“师团制”大多采用三三制,一个航空师下辖3个团,每个团下辖3个飞行大队,大队之下是三个中队。
一般而言,这样的航空师配属有2-3个左右的场站,其中一个是主要机场,配属有相应的后勤大队。
这样就构成了一个国土防空中的要点,数个这样的航空师搭配机场就覆盖了一定的国土防空范围,大家各管一片。
其实国内的这种“师团制”就是典型的分散部署方式,将大规模的航空兵分散在广阔的地域,由于每个独立部队都需要后勤维护能力,所以后勤部队不能由师属直辖,而是下放到团里,这样,2-3个场站才能分别对团级部队进行更有效的飞机养护。
这种方式下,每个航空师下属的3个团都能控制一定的范围,对于防御性质的国土防空是合适的。
而美国的“联队制”则正好相反,是典型的集中制部署,联队(师级)就直接下辖飞行大队(团级)和地勤大队(团级),在编制上战斗和后勤两者等同,都直接由联队直辖。
这样的部署方式更适合攻势空军,集中力量在一个地方,而不需要分散防御大面积的区域,否则飞行大队离开了联队,后勤维护就有问题了。
“师团制”的分散部署和“联队制”的集中部署,在本质上也会让航空兵的战术方式有巨大区别。分散部署的“师团制”航空兵如果在战争中,往往是以战术空军的身份出现,例如苏-联时代的航空兵就是掩护和配合地面作战为主,而不会用于任何有战略目的的作战。
“师团制”很方便移动,一个方向上的部队集群那就给他配1-2个航空师,一个航空师3个团就继续往下面的军、师级配属,而且航空团自带后勤维护能力和场站,也不用担心脱离师属后的问题。
当然,这种战术思维已经比较老旧了,因为前线战术空战的机场往往是敌方重点攻击目标,需要大量机场才能维持,那么临时的机场必然只有简易跑道,现在的大多数三代半战机都没办法在这种土质跑道上起飞。而且就打击方式上而言,把航空团分散到部队后也无法形成空中优势。
这是当年飞机航程太短才出现的落后战术,如果飞机的攻
请收藏:https://m.ll66.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)